Un saludo!

Tal y como indicas, estamos en ciernes de publicar una herramienta/servicio que permitirá a los usuarios tener acceso a imágenes del fondo de catálogo del Departamento de Cultura y Euskara de la Diputación Foral de Gipuzkoa de una forma cómoda, tanto por la herramienta, como por la licencia de uso.

Al usuario se lo queremos poner fácil, tanto a la hora de acceder materialmente a dichos contenidos como a la hora de utilizarlos legalmente. En ése sentido, la licencia que utilizaremos por defecto a la hora de publicar todos nuestros contenidos será Creative Commons Atribución-Compartir igual.

Os solicitamos que añadierais la posibilidad de poder subir contenidos licenciados como CC by-nd ya que una de las colecciones de fotografías no permite la modificación de las imágenes.

Ésa era la razón de que os pidieramos que añadierais la opción by-nd.

Yo creo que las cosas son libres o no lo son, igual que las personas. Si una licencia te permite hacer todo lo que se considera imprescindible para que sea libre, entonces es libre. Si no lo hace, no es libre. Lo considero más un umbral que un máximo. Tú estás obligado a cumplir una serie de condiciones (contribuir en tu comunidad mediante impuestos, cumplir las leyes) pero eso no significa que no se te considere libre. Como dices, la licencia CC BY-SA tiene una condición más que la CC BY, pero ambas cumplen los criterios necesarios para considerarse libres.

Por otro lado, conviene aclarar que el dominio público (al menos en la legislación Española) sí que tiene una condición, y es que no puedes decir que algo del dominio público lo has hecho tú si no es cierto. Si lo haces, se considera plagio (Acción y efecto de copiar en lo sustancial obras ajenas, dándolas como propias).

Un saludo y gracias otra vez por vuestro maravilloso curro.

En realidad todas las licencias tiene condiciones, hasta la CC BY-SA, tienes que publicarlas con la misma licencia e indicar la autoría.

La única libre de verdad sería el dominio público (apunto la sugerencia para añadir esa opción), la puedes utilizar sin ningún tipo de condición (libertad total).

A modo de critica constructiva, quería comentarios que me parece un error clasificar como libre la licencia CC BY-NC-ND. Algo es libre o no lo es. No puede ser libre a medias, libre pero con condiciones.

El propio Creative Commons ha definido cuales de sus licencias son libres y esa licencia no está entre ellas.

Teniendo en cuenta que el copyright restrictivo y esa licencia son prácticamente iguales (una permite copiar en algunos casos y la otra nunca), siguiendo el mismo criterio, se podría decir que la tercera licencia que soporta Nirudia también es libre. Claro, el copyright es libre, libre pero con condiciones. Se entiende la incongruencia verdad?

Pues eso, que me parece genial que permitáis que los usuarios puedan elegir entre varias licencias y tal. Lo único, dejar claro que la única de las opciones que es libre es la primera: CC BY-SA

Ya puestos, aprovecho para pedir una feature :-D Que también se pueda elegir Dominio público, que más que una licencia es un contrato, pero vamos que es también libre y es justamente la que yo querría usar.

Nada más! Eskerrik asko!